а вообще надо относиться философски к этому. .
все так называемые "евроэнкап" и звезды на которые рассчитаны современное авто - это выдерживание стокновения на скорости 50 км/ч строго под определенным углом..
все остальное -рулетка..
а что такое 50 км/ч?

2 машины лоб в лоб на скорости 25 км/ч? ну так такого не бывает..
так что.. нужна машина с катапультой..

(14) Новая рига, Дон и все. Больше нет трасс с разрешенными 130 в России

IamAlexy 2 машины лоб в лоб на скорости 25 км/ч?

не складываются скорости

(16)хм... ну мы на трассе крым частенько под 140 и до 200 едем...
Но, не по пятницам:-)
По пт у нас нонче лютый [...].
Ремонтируют, блеать.
Единственный мост через Оку.
Сделали реверсивное движение.
Ближайшие мосты Кашира, да Калуга.
И издевательский знак де ищите другие пути объезда.
Ага. Ищущий, да обрящет.

(17)
Верно, в случае двух машин с одинаковыми скоростями, высвободится энергия 2*( mv^2/2)=mv^2
А если одна машина но с двойной скоростью, то m(2v)^2/2=2mv^2

(19)не верно в общем случае, работают, теоретически, 2 закона, закон сохранения импульсс и закон сохранения энергии.

(20) продолжай свою мысль. А то в совсем уж общем случае работают абсолютно все законы физики, не только эти два

(21) toolater
Спать охота.

(19) то есть если 2 машины на скорости 25 км/ч врезаются лоб в лоб то ущерб будет меньше чем если одна машина врежется в стену на скорости 50 км/ч ?

хотя логически по идее да - особенно если вторая машина слабее по железу и сильнее деформируется

Не повторяйте судьбу Михаила Евдокимова, короче

(26) вот и и мне интересно - по факту то что получается..
допустим если машины 100% одинаковые и деформируются 100% одинаково

вот что там будет с точки зрения ущерба для каждой из двух машин ?

(28) авто одинаковы вродь б как
ну, если не танк или бтр
деформация одинаковая
поэтому и говорю, что однохуйственно )

(30) крайний раз по новой риге там где ремонт и 2 узкие полосы в каждую сторону разделенные просто пластиковыми конусами - народ по крайней левой обгонял на 160-180..
вообще ипануца..
ночь, нихера не видно
встречка в полуметре
160
а по встречке такие же [...]..

(31) привыкают. так мозг устроен. когда много ездишь на соточке и доверху, кажется, что на месте стоишь, а потом кровькишкираспидарасило

(32) это да.. иногда тупишь тупишь думаешь "какого хера сколько стоять можно" глядь на спидометр а там соточка..

sda553 Верно, в случае двух машин с одинаковыми скоростями, высвободится энергия 2*( mv^2/2)=mv^2
А если одна машина но с двойной скоростью, то m(2v)^2/2=2mv^2

Это у тебя сравнивается энергия от удара двух машин о стену с энергией удара одной машиной с вдвое большей скоростью. Стена от двух ударов меньше пострадает, чем от одного. К лобовому столкновению это отношения не имеет. При лобовом столкновении скорость складывается.

А джып просто на взлет ушел. Так что не зря говорят, что БЧД безопаснее

MrStomak При лобовом столкновении скорость складывается.

можно провести эксперимент.
взять две машины, движущиеся друг к другу на скорости 30 км/ч каждая, и взять одну неподвижную машину и одну движущуюся к этой неподвижной машине на скорости 60 км/ч

во втором случае последствия будут больше. так что не складываются скорости.
имеет значение кинетическая энергия и свойство деформации каждого сталкивающегося объекта (которое зависит, в т.ч. от места удара, направления удара, конфигурации объекта, с которым произошло столкновение)

иными словами, БЧД при лобовом с грантой выигрывает не только за счёт конструкции, но и за счёт массы.
со стороны гранты получается как будто врезаемся в крепкую стену, а со стороны БЧД - как будто врезаемся в умеренно деформируемую стену, т.е. скорость гасится с меньшими повреждениями для БЧД

Мда, с физикой у некоторых одинэсников совсем плохо)

Гефест В случае с машинам их энергия хоть и выше вдвое, но и делится на две машины, пропорционально их массам

кинетическая энергия не делится, она у каждого объекта своя.
именно поэтому при лобовом двух одинаковых авто со скоростью 30 км/ч последствия будут меньше, чем при лобовом одного авто со скоростью 60 км/ч в стоячее такое же авто

(40) энергия передается от тяжелого БЧД легкой оке

(8) ты в курсе, что выжить также нереально ?

(42) если были бы шарики - тогда да. а так - большая часть энергии уходит на деформацию

(46) ну так а я про что? энергия переходит от тяжелой машины к легкой и тратится на деформацию

(41) супер.
доходчиво и понятно.

andrewks https://vk.com/video26358529_166440996

Всё не смотрел, но там тест стена и машина против машина и машина.
Стена не поглощает энергию в деформацию, имеет большую массу и последствия для машины хуже.

andrewks кинетическая энергия не делится, она у каждого объекта своя.

Своя-то своя.
Но для расчета кинетической энергии нужна скорость, а значит - точка отсчета.
А скорость - это не то, что на спидометре.
Возьми и перемести в космос эти автомобили, и направь друг навстречу другу.
Когда они столкнуться - как ты различишь вообще, какой из них какую скорость имел? Относительно далёкой Земли? Солнца? Или всё-таки относительно друг друга?

Или возьми стену и перемещай её навстречу машине.
Будет машине легче от того, что это не она 100 км/ч ехала, а только 60 + 40 от перемещения стены?

andrewks взять две машины, движущиеся друг к другу на скорости 30 км/ч каждая, и взять одну неподвижную машину и одну движущуюся к этой неподвижной машине на скорости 60 км/ч

Не должно быть, нет.

andrewks БЧД при лобовом с грантой выигрывает не только за счёт конструкции, но и за счёт массы.

Это понятно. Но какое это имеет отношение к спору?

Объясняю. Машины сталкиваются лоб в лоб на одинаковой скорости, или машина на двойной скорости влетает в такую же стоячую.
В конце столкновения в обоих случаях считаем, что машины слипаются и рано или позлно останавливаются. Таким образом вся кинетическая энергия систем, перешла во внутреннюю энергию. Т.е. в энергию, которая пошла на нагрев материала авто, деформацию отдельных элементов, разрыв кристаллических и химических связей приводящих к необратимой дефоомации и т.л. Т.е. в итоге рассеянная энергия это и есть мера степени разрушения. А не импульс, не рунгеленс и не другие умные слова, которые вы вспомнили.

(50)(51) спор начался от того, что лобовое двух авто при скоростях 25 к/ч каждая - это не одно и тоже, как если одно авто со скоростью 60 км/ч, а другое неподвижное.

скорости не складываются, и это было наглядно продемонстрировано разрушителями

(50) скорость подразумевается в заданной системе, не надо космос приплетать

andrewks (50) скорость подразумевается в заданной системе, не надо космос приплетать

Надо его приплетать. Потому что ты пытаешься доказать, что разрушения будут зависеть от того, какой объект ты выберешь за точку отсчета.

(53) сорри, не правильно прочитал с первого раза. Про стену я ничего не писал, но с твоим утчерждением согласен. Две авто с одинаковой скоростью лоб в лоб каждая получит такие же повреждение как если они по отдельности с такой же скоростью въехали в стену

MrStomak Потому что ты пытаешься доказать, что разрушения будут зависеть от того, какой объект ты выберешь за точку отсчета.

это где я такое пытаюсь сделать?

sda553 Две авто с одинаковой скоростью лоб в лоб каждая получит такие же повреждение как если они по отдельности с такой же скоростью въехали в стену

Ага. Машина едет 10 кмч, в нее въезжает болид на скорости 250, а повреждения как при ударе 10 о стену. Продолжай.

(58) вообще-то, речь шла про две одинаковые машины, едущие с одинаковой скоростью

Векторная сумма импульсов взаимодействующих тел, составляющих замкнутую систему, остается неизменной.
Замкнутой называется система тел, взаимодействующих только друг с другом и не взаимодействующих с другими телами.
(60) поэтому в камаз въезжать сильно опаснее

Внимательнее:

MrStomak Машина едет 10 кмч, в нее въезжает болид на скорости 250

sda553 Две авто с одинаковой скоростью лоб в лоб

andrewks 9) и? мы обсуждаем движение авто в космосе, или, всё-таки, на земных магистралях?

А в этих случаях действуют разные физические законы?

(64)

MrStomak Но для расчета кинетической энергии нужна скорость, а значит - точка отсчета.
А скорость - это не то, что на спидометре.
Возьми и перемести в космос эти автомобили, и направь друг навстречу другу.
Когда они столкнуться - как ты различишь вообще, какой из них какую скорость имел? Относительно далёкой Земли? Солнца? Или всё-таки относительно друг друга?

(64) земля не участвует во взаимодействии. Поэтому в космосе две машины лоб лоб - повреждения будут те же, что и висящая в ксомосе машина, а внее на двойной скоррости влетает другая. Просто столкнувшиеся машины продолжат лететь, а значит не вся кинетика рассеется

sda553 Просто столкнувшиеся машины продолжат лететь, а значит не вся кинетика рассеется

+1

sda553 Просто столкнувшиеся машины продолжат лететь, а значит не вся кинетика рассеется

То есть сила трения об асфальт, которая остановит машину после столкновения, влияет на разрушение?

(68) ты не согласен, что при касательном и лобовом столкновениях разные разрушения?

Одна машина на 100 в стену - то же самое что две по 100 в лоб. Точка, доказано.

(72) а если с поездом?

andrewks ты не согласен, что при касательном и лобовом столкновениях разные разрушения?

А знаешь почему? Потому что учитывается синус вектора скорости по направлению удара. А не скорость относительно земли. И это никак не относится к спору

К тому же, конструкция машины разработана именно с учетом лобовых и задних ударов.

MrStomak А знаешь почему?

знаю. потому, что не вся кинетическая энергия переходит в деформацию

(77) см. (76) Конструктивная особенность кузова машины.

andrewks знаю. потому, что не вся кинетическая энергия переходит в деформацию

У какого нибудь алмазного танка ее может вообще не быть, и что? Предлагалось же брать всю энергию удара, а не только деформацию

MrStomak У какого нибудь алмазного танка

Так бетонная стена и есть этот самый танк. Ну почти совсем.

MrStomak Предлагалось же брать всю энергию удара, а не только деформацию

три раза прочитал, но так и не понял смысла фразы

(80) да не сравниваем удар о стену и о машину. Сравниваем удары машиной об машину в случае, когда обе движутся и нет. Можно стены со стенами разбивать - неважно

(82) Ну если обе по 100 в одну сторону, то будет легкий поцелуй в попу :)

(70) а потом после столкновения продолжают скользить по магнитному полю?

чё, таки не имульсы складываются?

MrStomak Но корректной мерой тут должна быть кинетическая энергия после столкновения и до. То есть совершенная работа.

об чём мы и говорим с sda

andrewks об чём мы и говорим с sda

Он к совершенной работе прибавляет силу трения об асфальт, которая остановит машины

(89) Плюс работа на рикошет. Инверсия инерции.

sda553 а потом после столкновения продолжают скользить по магнитному полю?

Да неважно. Интересует сила удара, конец измерений - сразу после того, как машины разъединятся.

(89) Если машина в которую на двойной скорости въехали беспрепятственно откатиться на хорошей скорости, то тогда повреждений будет намного меньше. На деле же земля препятствует, что вызывает большие повреждения в итоге. В том числе и об землю.
То же самое про (91)
При этом в итоге после остановки работа все равно та же, но одно дело, когда она рассеивается на всей конструкции, другое, когда на резине

sda553 . На деле же земля препятствует, что вызывает большие повреждения

Сила трения качения размажет машину? Ну ты подсчитай хоть ее вклад, чтобы такое говорить. Замедление от блокировки всех колес меньше 1g

(94) да легко.
Оценим мощность силы трения.
Судя по видео,

Машины после столкновения были остановлены силой трения через 3 секунды. Вес авто где то 1500 кг. Скорость авто до столкновения около 100 км/ч,
Итого энергия до столкновения 360^2*1500/2=97 млн Джоулей.
А теперь делим это на 3 сек, получаем мощность трения 30 млн Ватт. Неплохая мощность у трения!
Это эквивалентно взрыву 20 кг ТНТ (он то же где то три сек взрываться будет)

Коллеги, к сожалению, у меня нет больше времени для продолжения дискуссии. Рассчитываю на вашу самостоятельную работу над этим вопросом для определения истины.

Стоячая машина была либо на скорости, либо на ручнике. 90% энергии ушло на деформацию и отбрасывание трупа водилы.

IamAlexy а что такое 50 км/ч?2 машины лоб в лоб на скорости 25 км/ч? ну так такого не бывает..

Тут ты ошибаешься. Это 2 машины лоб в лоб на скорости 50 км/ч, либо одна машина на скорости 50 км/ч в бетон, либо одна машина стоит, другая в нее въезжает на скорости 100 км/ч

2 по писят равно 1 на 50 * корень из 2х

(100) 2*50 != 1*50*sqrt(2)

sda553 В конце столкновения в обоих случаях считаем, что машины слипаются и рано или позлно останавливаются. Таким образом вся кинетическая энергия систем, перешла во внутреннюю энергию.

Вот нельзя так считать. В большинстве случаев две машины после удара куда-нибудь продолжат движение. И даже в случае идеального лобового удара и их "слипания" они продолжат движение в сторону машины с меньшим импульсом. Остановятся они только в случае равенства импульсов.
Поэтому лобовое столкновение двух машин по 50 должно быть более безопасным, чем столкновение со стеной на 100 по двум причинам:
1) не вся энергия сразу тратится на деформация. Остаточное движение машин уже не представляет такой большой опасности для здоровья, поэтому его можно не учитывать;
2) две машины амортизируют гораздо лучше, чем одна машина и бетонная стена.

TigerPXN Ну вот, кстати, для человека, в основном, перегрузка опасна (если всякие проникающие ранения не считать). А импульс можно гасить сильно по-разному (за разное время). Для этого, собственно, подушки безопасности и изобрели.

Это всё понятно.
Поэтому энергию удара и пытаются на деформацию перевести максимально.
Но все эти виляния жопой мешают увидеть главное - машина на 60 км/ч, врезавшаяся в машину 0 км/ч = лобовое столкновение 30+30 км/ч.
То, что выбирается в кого лучше врезаться - в оку, в камаз или в бетонную стену, выходит за рамки обсуждаемого вопроса.
Ну понятно, что при столкновении со стеной энергия удара не уходит в стену - стена не передвигается, не деформируется. Вся энергия уходит в деформацию и отскок машины.
Естественно, если ударить лоб в лоб две машины одинаковой массы и скорости, то они каждая в равной степени поглотят энергию удара, деформируются и отскочат. Т.е. удар по каждой будет вдвое меньше, чем если о недеформируемую и несдвигаемую стену.
Но как из этого пытаются сделать вывод, и даже робко подвести научную базу, что скорости при столкновении не складываются, или что в отрыве от земли и на земной поверхности всё по-разному произойдёт - немного удивляет.

MrStomak машина на 60 км/ч, врезавшаяся в машину 0 км/ч = лобовое столкновение 30+30 км/ч.

ну, неверно же, разобрали и опровергли выше

andrewks ну, неверно же, разобрали и опровергли выше

не увидел ничего подобного, кроме попытки обозначить кинетическую энергию машины как энергию удара.

TigerPXN Поэтому лобовое столкновение двух машин по 50 должно быть более безопасным, чем столкновение со стеной на 100 по двум причинам:

По причине что оно равно столкновению со стеной на 50.

Дано:
Есть два инет-хомячка. Вопрос: убьются ли оба в случае
1. Разбега и об стену по-одиночке
2. Разбега друг другу навстречу и столькновения люами.
?

(112) Вероятность убиения одинакова. Если нет второго хомячка, один может использовать зеркало на стене.

admin govnoforuma (112) Вероятность убиения одинакова. Если нет второго хомячка, один может использовать зеркало на стене.

Надо Смахарбу с фитилём посоветовать.